高等法院原訟庭去年11月裁定，《緊急情況規例條例》（《緊急法》）授權政府以「危害公安」為由訂立緊急規例的條文違憲，而據它訂立的《禁止蒙面規例》（下稱《禁蒙面法》）亦告失效。政府不服提出上訴，上訴庭今日（9日）裁定政府在《緊急法》方面上訴得直，即在「危害公安」情況下，政府引用《緊急法》合憲。
判詞指，政府透過緊急法訂立規例機制沒有違憲，但《禁蒙面法》第5條中警員有權要求市民在公眾地方除去蒙面物品的條文則屬違憲；上訴庭同時下令禁止在非法集結和未經批准集結的情況下蒙面，但合法集會和遊行可蒙面。
上訴人為行政長官及行政會議，答辯人為24名民主派立法會議員及社民連梁國雄。聆訊由高院首席法官潘兆初、上訴庭副庭長林文瀚和法官區慶祥共同審理。
政府於去年10月初宣布要實施《禁蒙面法》，多名泛民議員隨即入稟高院提出司法覆核，並申請臨時禁制令要求暫緩實施。惟法庭拒絕頒發臨時禁制令，《禁蒙面法》於去年10月5日正式生效。
惟高等法院原訟庭去年11月18日頒判詞，高院法官周家明及林雲浩認為，《緊急法》授權特首會同行會在「危害公安」的情況下可訂立緊急規則的權力，是違反《基本法》中涉及特首、行政會議及立法會的職權規定，因此屬於違憲。而《禁蒙面法》所施加限制亦超乎合理，故亦屬違憲。
政府在判決後隨即上訴並要求暫緩判決，表示《緊急法》在回歸前已存在，屬本港生活方式的一部分。原訟庭去年12月10日拒絕政府進一步暫緩執行判決的要求，《禁蒙面法》正式失效。至於近期爆發新型肺炎，市民需要戴口罩，政府一方認為，相關做法已受《禁蒙面法》條文保障，外科口罩與防毒面具的性質亦有不同。
